在全球金融市场曾经牛气冲天的“五大投行”中，最先倒下的是实力最弱的贝尔斯登。即使是末尾小弟，其履历也是非常光鲜靓丽的。贝尔斯登是全球500强企业之一，成立于1923年（85岁寿终）。尽管实力弱（相比前面四家），但是自2000年以来，贝尔斯登却大出风头，公司押注于次级抵押贷款及其相关衍生产品，在房价火箭般上升的那几年，贝尔斯登仿佛华尔街的赚钱机器，其股价一度突破170美元。

　　正如前面故事的B一样，风光的背后是高杠杆和期限错配，在这方面贝尔斯登堪称“典范”。贝尔斯登高度依赖短期回购市场融资，通过借入隔夜资金来维续长期资产，2007年年底贝尔斯登的存量短期回购金额超过1000亿美元。

　　清算的时刻终于来了。2007年8月1日，贝尔斯登宣布旗下两只投资次级抵押贷款证券化产品的基金倒闭。维持每日不断在货币市场融资的基础是交易对手的信心，其他机构借钱给贝尔斯登是相信明天一早它就能把钱还上。而此时，市场对贝尔斯登的信心崩塌了。即使拿出最高等级抵押物——美国国债，也没人愿意借钱给贝尔斯登。仅仅一个星期时间，贝尔斯登的现金储备就从180亿美元缩水到2亿美元。正如19世纪英国经济学家白芝浩的名言：“每一位银行家都清楚，当他不得不证明自己是可信的时候，不管他说得有多好听，实际上他已经没有信用可言了。”

　　时任纽约联储主席盖特纳最先意识到如果让贝尔斯登无序破产清算，将会引发巨大的金融市场风险。因为和贝尔斯登做交易的机构太多了，它有5000家交易对手，以及75万个未平仓的衍生品合约，一旦倒闭将引发一系列连锁反应（金融危机期间的新名词“太大而不能倒”）。盖特纳在其提交的报告中写道：“最可怕的是系统风险，如果贝尔斯登这种情况有增无减，那么很可能导致普遍的债务危机并对金融体系造成长期的破坏，最终将影响到整个经济。而且，这不是理论上的风险，也不是市场自身能解决的风险。”

　　美联储决定介入。由于贝尔斯登不是商业银行，美联储无法直接向其贷款（商业银行尽管平时受到“中央银行”的监管不能像投资银行那样风光，但是当遇到危机的时候，“中央银行”会通过直接贷款拉一把，这点非常重要）。于是美联储打算找个“托”把资金间接输送过去，纽约联储向摩根大通银行提供130亿美元贷款，摩根大通再向贝尔斯登提供期限为28天的担保融资。

　　美联储最终的解决方案是希望摩根大通银行能够收购贝尔斯登，当然收购的同时也要承担其债务。但是摩根大通银行总裁戴蒙德在看了贝尔斯登的报表后拒绝了这一提议，他认为贝尔斯登资产质量太差。为此，美联储不得不对摩根大通银行让步，纽约联储注资成立了一家有限责任公司，这是一个结构化设计的公司，纽约联储贷款出资290亿美元，摩根大通出资10亿美元，共计300亿美元专门收购贝尔斯登的房贷类资产。如果出现亏损，摩根大通的10亿美元先行承受（是不是和之前资产抵押证券分层非常相似），之后的亏损由美联储承担。

　　起初，摩根大通提出的收购价格是每股2美元（相比顶峰时期的170元，这不是地板价，而是地狱价，雷曼董事长福尔德在飞机上听到这个价格时还以为是电话掉线了），但是遭到贝尔斯登员工的反对（董事会倒是同意），最后价格定为每股10美元。贝尔斯登从此消失。

　　贝尔斯登倒闭以后，雷曼瞬间成为市场的焦点，因为它从四哥变成了四弟，大家高度统一的认为，下一个倒下的将是雷曼（看的很准）。其实雷曼和贝尔斯登的问题基本一样。早在贝尔斯登在次级抵押贷款市场“大杀四方”的时候，雷曼老板福尔德就隐约觉得这种做法隐藏着风险，但是在崇尚“丛林法则”的华尔街，眼前的利润才最重要。别人一年赚100元，你才赚1元，到了年底分红的时候，你和股东说人家赚的钱多是因为风险大，我们赚的少是因为风险控制得好。这套说辞显然无法说服股东收回让你下岗的的决定。唯一的选择就是跟进。

　　如果不是福尔德过度自负，雷曼完全可以避免倒闭的命运，毕竟连小老弟贝尔斯登都能被收购不是吗。其实雷曼的潜在买家并不少，如巴菲特、韩国产业银行，但是福尔德却漫天要价且态度傲慢。

　　最后“杀死”雷曼的是时任美国财政部长保尔森（担任财长前是高盛的董事长）代表美国政府明确表示拒绝救助雷曼。此前，大家都认为能够救助贝尔斯登和“两房”，也一定会救助雷曼。因此，当美国政府做出与预期不符的决定时（想想咱们之前谈的“卢卡斯的批判”），冲击力可是相当大的。原本打算收购雷曼的英国巴克莱银行和美国银行也最终放弃。2018年9月，拥有158年历史的“百年老店”雷曼宣布申请破产保护，这被视为整个金融危机的标志事件。不过回顾雷曼倒闭的过程，雷曼这样大的金融机构，尽管资产负债表严重缩水，资产受到重创，但是“瘦死的骆驼比马大”，雷曼倒闭的直接原因仍然是杠杆率过高且资产与负债的期限不一致，一旦遇到外在冲击，无法从信贷市场上获得足够流动性时，就会出现严重的流动性危机。

　　雷曼倒闭给美国金融市场乃至全世界的冲击是任何人始料未及的（图7-6）。人们对于保尔森做出不救助雷曼的决定充满巨大的争议和想象。保尔森事后解释说：“我曾非常努力地去帮助雷曼，想阻止它的倒闭，有趣的是，在我们国家，在我给出这样的答案时，很多人都不相信，尽管伯南克、盖特纳和我都说了同样的话。我们没有法律权力和紧急救助权力来处理非银行机构在破产程序之外清算他们。如果美联储或财政部有权保证偿还债务，或者注入资金，我们并不愿意去向国会要资产救助资金，所以当贝尔斯登需要救助时我们是幸运的，因为有摩根大通这样的买家，它可以和美联储一起，在困难时期保证交易账户。但是对于雷曼来说，我们没有这样的权力。”

　　图7-6雷曼倒闭

　　雷曼倒闭后，整个金融市场停摆。如果连雷曼这样的巨头都倒下了，那么还有谁能够幸免。各家机构开始加班加点清点手上有多少与雷曼相关的资产，并预估损失。高盛的一位高管曾得意洋洋地对员工说，早在2007年高盛就买入了许多雷曼债券的信用违约互换（给有关雷曼的资产上保险），如果雷曼倒闭，不仅不会亏钱还能赚5000万美元。不得不说作为“老大哥”，高盛确实“技高一筹”。但是，高盛的董事长贝兰克梵却没有这么乐观，此时他清醒地认识到，尽管高盛可以避免雷曼倒闭带来的直接损失，但高盛的其他交易对手却持有大量雷曼的“有毒”资产，如果他们被雷曼拖下水，那么最终高盛也不可避免厄运。大家都是一条船上的，覆巢之下，岂有完卵！

　　“四弟”没有了，原来的老三美林证券垫底，不过此时市场已不再关注垫底的，而是把硕果仅存的三个大投行——高盛、摩根士丹利和美林证券都“盯上”。此时在“聚光灯”下晃悠显然不是什么好事。三家投行迅速行动，实力最弱的美林从雷曼身上学到的教训就是乘着还有买家的时候赶紧把自己买了。美国银行以约440亿美元的价格收购美林证券。高盛和摩根士丹利由于实力强，可以避免倒闭和被收购的命运，但前提是他们要转变身份，由投资银行转为银行控股公司。只有成为银行控股公司才能从美联储那里得到无限的贷款。不过权力和义务是对等的，作为银行控股公司，高盛和摩根士丹利必须接受美联储的监管。至此，曾经无限风光的华尔街“五大投行”全部消失。

　　加杠杆是创造货币的过程，而去杠杆是消灭货币的过程。雷曼倒闭时刻，资产价格暴跌，甚至有价无市，经济体里的货币快速消失了。美国M2的货币乘数几乎呈断崖式暴跌，2008年8月是9.1，到2008年底，就只有4.92了。